芝加哥大學校長說的，應該就是 AI 時代教育的最終解答

芝加哥大學校長說的，應該就是 AI 時代教育的最終解答。

芝大不愧是強調理性思辨的硬核名校，校長投書《華爾街日報》，標題就直接說完結論：Teach Students to Think With, Without and About AI

也就是說，AI 時代的教育，應該教學生：如何與 AI 協同合作、如何在沒有 AI 時獨立工作，以及如何批判性地思考 AI 本身。

在 AI 鋪天蓋地的時代，這項科技根本無法迴避。現在還在爭論要不要讓孩子接觸 AI，很可能是個假議題，因為真正有價值的答案，根本不在「用或不用」這個二分法裡面。

沒有 AI 時你還剩下什麼

孩子必須擁有紮實的基礎能力，是在斷網、沒有 AI 的情境下也能獨立完成的，而那個部分往往才是身為人最可貴的核心價值。

我們要讓孩子學會運用 AI 來加速工作、放大生產力。但要清楚區分哪些環節該用、哪些環節不該用。

要能清楚區分究竟是否應該使用 AI，就必須理解 AI 的運作原理。

以上剛好就是 think with, without and about AI。

AI 剛普及時出現大量濫用亂象，多半源自使用者盲信機器產出的答案。不理解 AI 的原理，導致在不該用 AI 的地方用了。

就像是本書這頁提到的，即使是研究 AI 跟假訊息的大學教授，也可能被自己的 AI 給蒙蔽了。

凡是簽上自己名字交出去的成果，就必須親自查核把關。隨意把 AI 生成的內容當成自己的作品發布，一旦出包，喪失的是自己的專業信譽。

親自查核把關，聽起來很簡單，大家也都這麼說。但更困難的挑戰在於：當你用 AI 處理自己也不熟悉的領域時，到底該如何確認真偽？

一般人直覺想到的解法，是用另一個 AI 來交叉確認。在程式領域還不錯，但對於知識與文字輸出，就比較不好說。

原因是，現在全球頂尖的模型，背後就是少數那幾家科技巨頭在主導，彼此的工程師與主管頻繁流動，訓練語料高度重疊，內建的盲點與價值偏見往往非常接近。

更好的檢驗方式，是建立獨立於 AI 之外的查證能力。當你向 AI 詢問並得到資訊後，必須親自回到搜尋引擎確認原始出處，閱讀原文脈絡，評估報導機構的可信度。唯有做到這個程度，才稱得上獨立檢驗。

但實務上，我們都沒有那麼多時間去一一查核每個細節，所以，決定哪些要查核、哪些不用，也牽涉到使用者本身的知識量跟多年經驗鍛鍊出來的直覺。

更複雜的是，真實人生裡，多數問題根本不存在客觀的對與錯。包括對事物的價值論述、局勢判斷，甚至是生活哲學。正是因為沒有標準答案，身為人的價值才在此顯現。不同的環境背景與現實條件，自然會導向截然不同的抉擇。

就像面對孩子的教養難題一樣，每個家庭握有的資源全然不同。學區環境如何、孩子遇上怎樣的師長與同儕，都會改變決策的走向。

有人問孩子該念私立學校還是公立學校，即使旁人都推私立學校，但如果離家路途遙遠、沒有校車接送，孩子又希望每天多睡一點、走路去離家五分鐘的公立學校上學、班上有頻率相合的老師跟同學，那麼選擇公立學校對這個孩子跟家庭，就是個正確的決定。

每個人都在自己有限的現實條件下，做出當下的最佳解。就算選擇與主流意見相左，也不代表你的判斷有問題。

這種取捨與判斷，只有人類自己做得出來。AI 能替你整理利弊、產出綿密的分析報告，但它永遠無法替你拍板定案，因為做決定的背後，伴隨而來的是責任與承擔。

歸根究底，這場 AI 浪潮考驗的並不是工具本身，而是人與責任。

閱讀這本 AI 入門書，跟孩子一起認識 AI，學會哪些地方不該用 AI、哪些該用，又該怎麼用，是個很好的起點。

《來去用 AI》/ 親子天下 / 與親子天下合作分享。

封面圖片：《來去用 AI》內頁，親子天下提供；螢光與手寫註記為作者閱讀時所加。