WSJ 莫名其妙地去弄到了一批電子郵件記錄，超神奇 🤣 看完這些電子郵件整理，我個人認爲五角大廈的立場並沒有錯。
像是 Anthropic 執行長 Dario Amodei 要求五角大廈在使用他們的 AI 做軍事攻擊行動時，必須「一定」要有人做最後決策，不可以全自動。
但是對口的國防部研究與工程的副部長 Emil Michael 則明白告知：現在的戰場有很多比音速還快好幾倍的武器。對方噴過來的時候，你必須設定自動反擊，因為只要有人稍微猶豫了一下，就沒有攔截的機會。所以，要求所有的決策裡面一定要有人做最後決定，實務上是不可行的。而且，現代戰爭，攻擊型武器跟防禦型武器沒有清楚的邊界，同樣一台無人機，可以去攻擊敵軍，但也可以在敵軍入侵時，負責防守。
Amodei 又要求，國防部用他們的 AI 執行各種任務與對敵人的監控時，不可以監控到美國國民，影響美國人的通訊隱私。
Emil Michael 則回覆：五角大廈所有的事情都是根據法律授權的，他們沒有辦法去承諾超越法律架構的事情。如果爲了 Anthropic 而去調整自己原本在美國法律下被授權的行爲，不管是該做的事情沒有做，還是不該做的事情去做了，都是違法的。
互動的最後，Anthropic 草擬了幾個版本的合約，但是這些合約在國防部審閱之後，都認為他們要求的已經超出了國防部根據美國相關法令所能被允許的執行範圍。於是國防部在法律遵循的角度，做了一些修改。
Amodei 看了修改後，覺得自己要求的原則不受尊重，認為繼續討論不會有結果。
國防部收到信後，Emil 向上回報這幾個月的溝通結果。接著，國防部長賀葛塞斯就把 Anthropic 列入「供應鏈風險」。
這個意思是說，雖然 Anthropic 是我們目前國防部的供應商之一，但是使用這個工具是有風險的，包括：Anthropic 可能會斷掉相關的服務、Anthropic 可能會對我們有各種不合理的要求。總之，這個供應商提供的服務並不是那麼可靠。
根據國防部的資料，在國防部長宣佈 Anthropic 為供應鏈風險之後，在五角大廈內就開始移除 Claude，整體 Anthropic 的使用率下降了三分之二。
而後來 Anthropic 也提起訴訟，但一邊也嘗試修復跟美國政府的關係。這部份就是我們後來看到的了。
你認為呢？這幾個月看下來，你對 Anthropic 的商業策略跟態度，看法是？
一個補充，其實 Anthropic 除了請很多哲學、商業、經濟的人才做很多報告，他們也有請軍事、政治、國家安全、地緣政治的顧問。但不知道為什麼，他們在軍事跟地緣政治領域的表現，有時還是令人覺得很天真。或許專家的意見沒辦法有效影響老闆？
封面插圖：作者設計、Gemini 生成。
