線上課程的低使用率，是有名的。所以數位教學後來流行 AI 導師，讓 AI 引導你學習，AI 讓你問。

史丹佛研究發現，AI 教學的使用率還是超級低。

這個研究，是用一或兩個學期左右的時間，多次教學 AI 學習系統，每次 30 分鐘，只是分成兩組，一組 AI 系統教，一組老師帶並實際上機。然後去研究，在給定的自習課中，小學生實際使用這個系統的時間長度。

直接讓 AI 系統去教的，之後將近一半沒去用。全部學生合計，每週也只使用 2-5 分鐘，好慘。

如果是老師帶他們用的，包括 15 分鐘關係建立與鼓勵，跟實際操作 15 分鐘，之後的使用率會上升，但平均每週使用時間只多了 1-4 分鐘。也是好慘。

更糟的是，這個系統，根據設計者的說法，每週要自主使用 30 分鐘以上，才會開始產生成績上的好處。也就是說，大多數的學生可能離系統設計者建議的「最低有效劑量」都有些距離。

研究本身有很多分組跟觀察，不到能形成學術結論的程度，但就是值得思考看看。

像是，輔導的「老師」，如果是成年人，效果相對有限。但如果是成績好的中學生來給小學生指導，效果比較好。

可能在「傑出的大姐姐大哥哥」面前，小學生會想要表現好一點，也有「見賢思齊」感。

（延伸來說，也就是如果有生兩個以上的，帶好第一個，第二個有機會見賢思齊。）

又，在不同的地區跟學校，使用 AI 的意願差很多，這可能跟你在上課時導入，還是下課加時間叫孩子用有關。用上課時間導入的效果比較好。

這個研究對我的啟發，就是「外加」的效果實在很有限。孩子的「動機」還是一切。

也就是這兩個問題：

「這是不是我自己的人生、我自己的學習？」
「這是不是我很熟悉且知道其特性的工具？」

（圖片為作者設計、Gemini 生成）