UC Berkeley 的法學院，將禁止學生在大部分作業和考試使用 AI。
能申請到柏克萊法學院的，程度都不會差。但老師們一直在學生的報告裡，看到根本不存在的判例，還有不正確的法律推論。
一位教第一年新生的教授說：學生交上來的東西，根本不是自己的判斷，而是 OpenAI 或 Anthropic 的判斷。他說，這其實就是抄襲。
更麻煩的是，這不只發生在學校。
法院已經統計到將近 1400 件案子，光美國就有 957 件，律師在正式文件裡，引用了 AI 生出來、實際上根本不存在的判例。
法律，是最依賴文字的一門學問。
文字也剛好是現在 AI 最強的地方，畢竟是大型語言模型。但很明顯，從「這段文字很流暢」到「這段法律推論站得住腳」，中間還有很多細節要處理。
剛好這個月，Anthropic 推出了 Claude for Legal，針對併購、訴訟、智財這些不同領域，各自做了專門的應用。
這是很好的趨勢。由 AI 提供者，直接跟專門領域的應用者合作，開發出專屬的產品，把 harness engineering 做到極致：利用 AI 快速工作的能力，卻又避免掉幻想跟創作的可怕後果。畢竟，做 AI 的人最懂 AI，做法律的人最懂法律，兩者合作，效果最好。
但在那之前，直接拿一般的 AI 問答，去交法律作業、去寫訴訟文件，如果學生自己又沒有仔細查核判例與推論的嚴謹度，目前看起來，生出來的東西還是很糟糕。
AI 的應用越來越廣，它一直在衝擊我們對教育，甚至對法律體系的思考。
現在還站在門口把關的，是這些法學院的老師，還有法官。如果有一天連他們都守不住，或是 AI 生出來的垃圾文件，多到他們處理不完，世界會變成什麼樣子，現在還沒有人知道。
整個世界，都還在學。
圖片來源：截自 Government Technology 報導（原文 San Francisco Chronicle，螢光筆為作者所加）
