佛羅里達最高法院實在受不了了。一大堆律師，還有自己打官司的當事人，文件裡塞滿 AI 生出來的東西，引用了根本不存在的判例，寫著錯誤的法律推論。於是這次正式修了規則、發了公告。
從今以後，任何提交到法院的文件，不管你是律師，還是自己訴訟的當事人，你都要簽名保證裡面所有的判例和推論都是正確的。
它並沒有特別針對 AI。意思是，你可以用 AI，也可以不用，法院不管。它管的是：你簽了名，就等於宣稱這些東西都是真的。一旦你違反了這個宣稱，法院就有一整排方法可以修理你：
- reprimand：訓誡
- contempt：藐視法庭
- striking of the document：剔除該文件（視同未遞交）
- dismissal of proceedings：駁回訴訟
- costs：訴訟費用
- attorneys' fees：對方律師費
- or other sanctions：其他制裁（開放式，非窮舉）
我想，這種「看結果、不看工具」的監察模式，會慢慢確定下來，而且不會只停在法律界。
教學界、學術界，最後都會走到同一條路上。
老師跟你說作業要自己做，建議不要用 AI。如果你用了，也學會了，成品也沒被抓到，那就算了。但如果被抓到，老師可以強制退選掉你，或者給你很差的成績。
如果你作業用 AI 應付，技術沒真的學會，期末考就自己承受被當掉的結果。最近 UC Berkeley 的 CS10，這種頂尖學校的入門程式課，被當掉 35% 就是這樣的例子。
你寫科學論文投稿，號稱所有步驟都可重現，自己清楚每一步在做什麼，用到的工具全部列得清清楚楚，最後做出來的東西沒問題，那就 OK。
但如果裡面出現了錯誤的文獻、錯誤的引用、錯誤的統計、錯誤的推論，刊登之後被人質疑，連你自己重算都重現不出來，也解釋不了這些錯誤到底從哪裡來，那麼學術界的處罰，就是這篇文章永遠掛著 RETRACTED 的浮水印，且雜誌社會另發一篇聲明，說清楚這篇文章這群作者出了什麼問題。你的名字，從此釘在學術界的數位紀錄裡，永遠存在。
AI 生出來的東西，誰簽名，就誰負責。
