問：正在起步統合分析，想請教一個文獻評讀的問題。我把 RCT 與 systematic review 的評讀標準匯入 AI 工具，再把要評讀的論文傳上去，請它依標準評讀。這樣操作合適嗎？會有什麼盲點？因為有些論文頁數真的很多，很難全部人工評讀，如果還要從 reference 回溯做二次搜尋，更是困難，所以想借 AI 的力量協助。

答：（蔡依橙）

可以這麼做。但在你把結果貼進表格之前，先知道它會給你什麼樣的東西。

AI 評出來會偏嚴，你要回去覆核

我自己的經驗是，AI 跟我評的真的差很多，而且會偏嚴格，評出來通常是 some risk 跟 high risk 一堆。

這其實不難理解。文獻評讀本來就有主觀成分，每個人評起來本來就不會一樣，甚至你叫 AI 今天評跟明天評，它也不見得會給你一樣的結果。

所以比較實際的做法是：用 AI 先跑一輪，然後你自己看，覺得「這篇怎麼會 high risk、some risk 這麼多」的時候，就針對你懷疑的那幾項回去查原文。

這一步不能省。表格上掛的是你的名字，審閱者問到某一項為什麼這樣評，要答得出來的人是你。

一篇 RCT 其實不用全文讀完

你提到有些論文頁數太多，我想這裡可能有個誤會。

一般來說，一篇 RCT 的頁數其實不多，而且評讀時，直接到對應的地方找就行，像是 Methods 或 Results，並不需要全文看完。

如果你覺得英文論文讀起來吃力，現在蠻多人會用各種工具去做 PDF 的翻譯來閱讀。或者你如果會使用 AI agent，可以要求它把整篇文章翻成中文，在自己的電腦裡面看，速度會快上許多。

SR 根本不用評讀，因為統合分析不收它

你提到 SR 頁數很多、又從裡面做了二次回溯，所以分量大到難以評讀。這一點可以直接解決：統合分析只收 trial，也就是原始研究。需要做文獻評讀的，也只有這些研究。

統合分析不會去收 SR。SR 屬於二次資料，也沒辦法拿來做統合，所以不需要對它做文獻評讀。

當然，SR 是很好的參考來源，可以用來確認自己有沒有漏掉重要文獻，也可以當基礎知識的閱讀材料。但它的角色是「幫你找文獻」，不是「被你分析的對象」。

把這件事釐清之後，你要評讀的數量應該會少掉一大半。

封面插圖：作者設計、Gemini 生成。