我認為 AI 是一個極具穿透力的工具，非常適合用來跟孩子聊這個世界的方方面面。
這裡指的並不只是「跟 AI 聊天」或「把 AI 當工具用」，而是去聊所有與 AI 相關的一切：它對這個時代的衝擊、它背後的生成原理，以及它可能帶來的深遠影響。
AI 的偏見，來自人類既有的價值觀
就像這頁所提到的核心問題：AI 為什麼會有偏見？
AI 無論是預訓練還是事後對齊，本質上都是人類塑造的。預訓練吃進的是人類既有的文獻與知識，後續的微調與對齊也是由工程師和標註員執行。這些過程自然會深刻反映出這些語料資料，以及背後訓練者所抱持的價值觀。
我們家帶孩子使用 AI 已經將近四年，孩子們很早就觀察到 AI 的回答具有一些鮮明特性。例如，詢問它對國際新聞或重大衝突的評價時，它的立場往往明顯偏向美國進步派的思維，而非保守派。
除了科技巨頭內部的年輕工程團隊普遍偏向進步派之外，在出版界（尤其是非虛構寫作領域），常讀書的人都知道，進步派一直是市場主力。以我自己的閱讀體感來說，進步派觀點的 non-fiction 大約就佔了六到七成。
對美國嚴格 vs. 對中國謹慎
更敏感的例子在於政治議題。當你詢問美國本土政治時，AI 往往非常積極地揭露各方資訊，評價也相對辛辣犀利。
但當你問它「中國是不是獨裁國家」或「習近平是不是獨裁者」這類問題時，它往往會轉向一種過度謹慎的中立閃躲，甚至會夾帶中國官方那套「國情特殊論」來辯護。
這種現象一方面來自模型在訓練時吸納了大量由中國官方主導的簡體中文語料，另一方面也反映出部分西方思維對中國體制曾抱持的距離感與天真預設。
回到生活化的例子也是如此。如果請 AI 畫一個「很會打棒球的人」，它產出男性球員的機率遠高於女性。這固然是一種演算法偏見，但某種程度上也如實投射了目前職業運動市場的性別分佈現實。
是 AI 的錯，還是盲信者的錯？
這些偏見真的是新問題嗎？我們應該因此禁止孩子接觸 AI 嗎？
我的想法是：這些偏見早就存在於現實世界中了。沒有 AI 之前，出版市場難道就不是進步派佔多數？前些年的國際主流輿論，不也充斥著對中國市場的妥協與美化？
AI 只是像面鏡子，把人類社會既有的價值觀與偏見高密度地總結出來。如果有人因為完全迷信 AI 而得出偏頗的結論，問題應該是在完全相信 AI 的那個人身上。
保持警覺與獨立思考，在 AI 出現前與出現後，都是不可或缺的能力。
帶孩子使用 AI 這幾年來，經歷過無數次討論、犯錯與 AI 鬧出的笑話，孩子們很早就體認到：它只是個工具，並沒有掌握絕對的智慧聖杯。如果只是隨意提問，它寫出來的內容往往缺乏細節、平庸乏味，甚至充斥著隨意聯結、胡亂拼湊的幻覺。
但在另一種情境下，當你給它嚴謹的方法論、精確的搜尋指引與合適的工具鏈時，AI 能展現的生產力又令人驚嘆。
提早面對不對稱性與隨機性
這種表現上的極端不對稱，以及答案中不可避免的隨機性，是這個時代的孩子未來一輩子都必須面對的課題。我的態度很簡單：讓他們提早認識、提早思考。
這本書我高一的兒子非常喜歡，他認為書中對 AI 各個面向的剖析相當全面，連倫理與偏見議題都有深入討論。
作為一個持續使用 AI 將近四年、平時也常使用 AI agent 的孩子，他讀完後特別跑來跟我說的心得是：
「這本書定價五百元，打折後大約四百，對學生來說雖然不算便宜，但只要讀過能建立起對 AI 的正確觀念，那就真的很值得。」
《來去用 AI》/ 親子天下 / 與親子天下合作分享。
封面圖片：《來去用 AI》內頁，親子天下提供。
