問：我的統合分析最後收了 9 篇進入分析，但 outcome 量表分成兩種，一種測「滿意度」（7 篇），一種測「品質」（2 篇）。因為篇數的關係，我打算把兩種合在一起看，直接在文中說明。或者會建議用分組分析來處理嗎？
答：（蔡依橙）
這個有幾種做法，但最重要的問題是要先思考：滿意度跟品質到底一不一樣？這兩個在概念上是差很多，還是其實相關性很高？
這牽涉到你對這個領域的熟悉度，因為有些領域會認為，滿意度跟品質根本不一樣。但有些領域則是滿意度跟品質其實非常高度相關。
「根本不一樣」的意思是，有些人的品質不好，但是滿意度很高；或者品質很好，但滿意度卻不高。如果我們覺得這種狀況其實很明顯，那麼直接專注在滿意度那 7 篇去做統合，會是比較乾淨的做法。
但如果你個人的直覺，加上文獻上也支持，品質跟滿意度基本上可以混用，那就兩個合在一起做統合分析，並用一個更上位的名詞把它們涵蓋起來。（例如 well-being）
至於要不要做分組分析，我個人會建議不要。因為當你做分組分析的時候，其實就暗示了品質跟滿意度是不一樣的。審閱者就會回頭攻擊你：「那你一開始為什麼把它們合在一起處理？」
所以這個部分，是要連之後的辯護策略一起思考的。
以我來說的話，我個人會比較傾向定義乾淨的七篇來做，畢竟七篇也不少了。
封面插圖：作者設計、Gemini 生成。
