讀到一篇發表在《華爾街日報》的文章，在檢討「社會學（Sociology）」這個學門的現況，看完滿有感觸的。
社會學原本應該是一門客觀觀察、描述並解釋社會運作的科學。
然而，現在連不少社會學家自己都發現，整個學門的風氣正走向一個令人不安的方向。
文中引述了幾位社會學者的沉痛觀察。
研究方法的退化。
Theory & Society 的編輯 Kevin McCaffree 等學者就提到，不少選擇社會學的人，最初是因為「害怕數學」或想逃避量化研究，導致研究漸漸偏向純理論與意識形態，少了嚴謹的經驗數據支持。
把所有差異簡化為「不公」。
著名社會學教授 Christian Smith 指出，許多討論不再是客觀去理解世界，而是把收入、機會或教育等各種結果的差異，一律套上「歧視」或「結構壓迫」的標籤。
當學術不再追求客觀驗證，而是演變成特定立場的「社會運動」，甚至變成拿來攻擊人的武器時，這門學科反而漸漸失去了大眾的信任。
甚至連 Smith 教授自己都心灰意冷地說：「如果我們乾脆把這個學門清算（liquidate）解散掉，會怎樣？」
我們身處的環境，也常常看到類似的傾向。
客觀觀察事實是一回事，但若過於急著用某種單一的道德立場去批判，往往會忽視了真實世界的複雜性。
很多時候，看似立意良善的政策或法案，最後實施下來結果可能大違初衷。
例如最近討論度很高的外送員專法，出發點當然是想照顧勞工，但如果沒有充分考量到外送這類彈性打工的本質，硬性規範每單最低價格或拉高各項成本，最後很可能是點外送的人變少、整體單量下滑，反而讓真正需要靠此外快維持生計的人少了賺錢的空間。
這個世界非常喧譁，各種漂亮的口號與激烈的意識形態充斥其間，光是要冷靜地看清種種變化，就已經很不簡單了。
該怎麼辦呢？
對我們這種做爸媽的人來說，最實質的課題，是客觀看清楚世界往哪裡演進，保護好自己與家人，並且給孩子們一份冷靜觀察、不隨波逐浪，同時具備高度適應力的個性與特質。
這是面對複雜世界，最溫柔也最有力量的應對方式。
封面插圖：作者設計、Gemini 生成。
