如之前教孩子的，我自己也一樣這麼做：過馬路前我會注意左右的車，而且不滑手機，專心過馬路。
雨天打傘，我是直行，左前方有台要左轉過來的進口休旅車。速度慢下來，我想他有看到，已經要等我過馬路。
但在我走到路中間的時候，他忽然對著我衝過來，我餘光看到，於是緊急跳開。他也緊急煞車。
最後目測的距離是，如果我沒跳開，他也沒煞車，應該就在輪子下面了；我跳開後，如果他沒煞車，可能是撞倒後骨折。
我跳開，他緊急煞車，最後還有約 30 公分的距離。
真的是離死亡很近。
停車後，駕駛車窗搖下來，一直說抱歉，說他真的沒看到。
我有點驚嚇，但或許他那台進口休旅車的 A 柱真的擋到了。我也想，奇怪，差點受害的是我，怎麼還幫他想合理性......。
我心裡想的是，我是個大人，還打傘，你都沒看到。
如果是小學生過馬路，應該已經在你輪子底下了。
台中又多一條社會新聞、交通悲劇。
既然人沒事，對方也說不是故意的，我也不想多說什麼，就這樣離開。
前幾天，一堆人來這裡留言教訓我，說我們「教導孩子專心過馬路，我們好好走，別人不一定好好開車」，這樣叫做要求受害者、檢討受害者。
我覺得，這種邏輯真的有病。
我們是在「避免」自己成為受害者。
如果真的滑手機過馬路，覺得自己走在斑馬線上就可以閉上眼睛，反正都是別人的責任。
忽然某一天，某個家人，就七天後才能回家了。
是的，法律責任都在對方，但你能要回什麼呢？肇事逃逸，現場監視器又剛好壞掉，你能找誰？
就算找到，去打官司，你寧願要那個賠償嗎？你寧願要站在那個道德制高點去批評對方嗎？
給我選，我永遠都選平安回家。每個家人都是。
驚險過後，珍惜一切，傳訊息跟家人說。孩子們回「還好，不然差一點就沒有爸爸了。」
是啊，輕則住院幾個月，嚴重的話就......你們要聽媽媽的話喔。
還有，孩子，網路上，不是每個人的建議都是有用的。那些看起來講話很兇、情緒滿滿的，可能邏輯都有很大的漏洞。
正因為他們知道自己的論述不合理，才更需要用那種凶悍來壯大自己。
用自己的頭腦去思考，你會知道什麼對自己是正確的。
